Comparatif "papier" Proc new gen

Bonjour,

C'est dernières années il n'y a pas eu beaucoup d'évolution sur le matos Caraudio, mise à part sur les processeurs. Les constructeurs nous ont sortis de belles bébettes.

Malheureusement n'ayant pas la possibilité de tous les prendre et les tester je vais essayé de faire un comparatif à partir des données présentes sur les sites des constructeurs. Donc ce comparatif est purement illusoire...

Pour ce comparatif j'ai décidé de me concentrer sur des processeur disponible à la vente dans l'hexagone et ayant au minimum 8 sorties.

- Alpine h800
http://www.alpine-electronics.fr/p/Products/processors14/pxa-h800

-Blam LSP 28
http://www.blam-audio.fr/index.php/fr/ligne-produit/ligne-live/amplificateurs/lsp-28

-Helix DSP Pro
http://www.audiotec-fischer.de/lng/en/helix-dsp-pro.html

-Mosconi 6to8 v8
http://mosconi-system.it/product/gladen-dsp-6to8/

-Waveflex DSP A8 mk2
http://www.waveflex-caraudio.fr/produits/dsp-a8-mk2/

Il y a bien sur d'autre marques qui proposent ce genre de produit comme JBL, Audison, ppi, ....

1 La Connectivité.

Le premier match va ce jouer sur les possibilités de connectivité audio des boiboites.

L'alpine H800:

En entré 6 RCA + 2 optique et 2 Ainet Les RCA peuvent servir pour des entrés haut niveau.
En sortie 8 RCA

Le BLAM LSP28:

En entré 4 Haut niveau +  2 RCA + 1 optique et une entré téléphone
En sortie 8 RCA

Le DSP Pro Helix

En entré 8 RCA + 8 haut niveau + 1 optique ou coax et en option le bluetooth, une autre entré numérique et une entré aux
En sortie 10 RCA

Le Mosconi 6 to 8

En entré 6 RCA pouvant servir pour les entrés haut niveau en option double entré optique et blutooth
En sortie 8 RCA

Le DSP A8 Mk2

En entré 2 RCA et 1 optique ou coax, me semble que l'on peut rajouter a la demande une entré optique
En sortie 8 RCA


Conclusion:

En bon premier on as le helix qui propose le plus de possibilité sans compter les option possible, en deuxième l'alpine, en 3 le BLAM, en 4 le Mosconi (malgré que je trouve ça degueulasse de pas avoir d'entré optique de série, (mon feu proc sony ES de 98 en avait déjà 2...) et en 5 le A8.


La suite demain

Nous sommes déjà demain
Curieux de voir comment tu vas départager les types de processeurs internes, j'y connais rien la d'dans ...

On fait déjà l’extérieur après on rentrera dans le cœur du sujet.

2 L'encombrement

Un point qui peut paraître totalement négligeable pour certain et tres important pour d'autres, pour l'intégration, ect, ect

Alpine h800

169 x 215 x 50.8 mm

Blam

129.2 x 180 x 37 mm

Helix

150 x 177 x 40 mm

Mosconi

125 x 150 x 40 mm

Waveflex

210 x 291 x 55 mm

3 Le Prix

Oui c'est le nerf de la guerre combien que ça coûte ? Pour ce comparatif je prend le DSP avec ceux qu'il faut en option pour le faire fonctionner en optique

Alpine h800 + rux
699 + 199 (a noter que la rux sert aussi pour les réglages ce qui est un gros plus)
898€

Blam LSP28
Le Blam est livré complet avec sa télécomande donc 471€

Helix + télécomande
Il nécessite une télécommande en option pour le contrôle de volume
779 + 49
828€

Mosconi  + carte optique + télécomande
499 + 107 + 168
774€

Waveflex
Dans cette version Mk2 il est livré complet avec entrée optique et commande
849€



Je vous accorde que niveau prix ça se joue dans un mouchoir de poche, mise a part le Blam qui est bien en dessous

La suite bientôt

freijojo a écrit: Je vous accorde que ca se joue dans un mouchoir de poche.

Le Blam est quand même vachement bien placé niveau tarif

4 Les options points bonus

Pour ce quatrième match on va rajouter des points bonus aux proc qui offrent des option ou des fonctions supplémentaire ou que les concurrents n'ont pas.

Alpine

La seul option et non pas des moindre c'est la rux. C'est le seul processeur du comparatif qui permet de faire ses réglages sans ordinateur avec la rux ou via un autoradio de la marque compatible et ca c'est vraiment un gros gros plus (pour moi surement un des points les plus important qui manque cruellement au concurrents...).

Blam

Le blam est livré complet aucune option

Helix

Nos amis d'outre-Rhin proposent déjà un produit avec beaucoup de connectivité mais on peut en avoir plus !
Entrée optique ou aux supplémentaire et module bluetooths ainsi qu'un télécommande plus poussé avec un petit écran et la possibilité de switcher plusieurs preset mais a un prix assez exorbitant pour ce que c'est.

Mosconi

Sur le mosco on as déjà rajouté l'option pour l'entré optique dans les match précédent, cette carte rajoute 2 entré optiques, il existe aussi une carte bluetooth


Waveflex

Chez waveflex le gros avantage c'est que l'on peut facilement rentrer en contact avec son réprésentant (pierre) et on as la possibilité de faire faire des modifs sur mesures en fonctions des besoins (entré suplémentaire ect) il y as aussi au catalogue un module qui permet de lire la musique dématérialise l'ADP.
Pour ca disponibilité et les possibilités de modifs il prend la tête sur ce match.


Voila on as fini toute la partie externe les prochain match vont se jouer sur les capacité des engins, bientôt bientôt...

5 Le filtrage

On va regarder les possibilités de filtrages offertes pas les DSP; type de filtres, nombres de pentes...


Alpine
on a aucun choix sur le type de filtre ils sont déjà défini, au niveau des pentes on a 6 choix possible 6, 12, 18, 24, 30, 36 réglable de 0 à -36dB

Blam
Deux types de filtres BUTTERWORTH ou LINKWITZ, et au niveau de pentes 7 choix 12.15.24.30.36.42.48

Helix
5 types de filtresButterworth, Bessel, LinkwitzRiley,Tschebyschev, Selfdefine  , 7 pentes 6.12.15.18.24.36.42 (à vérifier)

Mosconi
5 types de filtres Butterworth, Bessel,Linkwitz-Riley,Tschebyschev, Variable, 9 pentes possible 6, 12, 18, 24, 30, 36, 42,48, 60

Waveflex
3 types de filtres Butterworth, Bessel,Linkwitz-Riley, 8 choix de pentes 6, 12, 18, 24, 30, 36, 42, 48 (à noter que celon le type de filtres pas toutes les pentes sont disponible, c'est peut être egalement le cas pour les concurrents ?)

On peut voir que ici le nombres et typess de pentes proposer, certain DSP propose même des filtres d'un autre monde, a voir l'utilité que l'on en as mais je ne connait personne qui utilise des filtres à 60Db par exemple

La suite bientot

Padawan devient grand ---> continu c'est intéressant

YaTAa .

Je savais même pas qu'ils faisaient des pentes qui n'étaient pas obligatoirement en multiple de 6

6 L’égalisation

Ce chapitre vas traiter les possibilité de chaque processeur en terme de correction d'égalisation.

Alpine

Egaliseur graphique à 31 Bandes par canal et Egaliseur paramétrique: 10 Bandes (Avant G/D, arrière G/D, centrale), Subwoofer: 5 bandes.
Niveau de réglage de l'égaliseur Graphique: ±12 dB (par plage de 0.5dB)
Fréquence de l'égaliseur paramétrique: 20/22/25/28/31.5/36/40/45/50/56/63/71/80/90/100/110/125/140/160/180/200/220/250/280/315/360/400/450/500/560/630/710/800/900/1k/1.1k/1.2k/1.4k/1.6k/1.8k/2k/2.2k/2.5k/2.8k/3.2k/3.6k/4k/4.5k/5k/5.6k/6.3k/7.1k/8k/9k/10k/11k/12.5k/14k/16k/18k/20kHz (avant, arrière, Central)
Fréquence de l'égaliseur paramétrique: 20/22/25/28/31.5/36/40/45/50/56/63/71/80/90/100/110/125/140/160/180/200Hz (Subwoofer)
Niveau d'ajustement de l'égaliseur paramétrique: ±12 dB ( par plage de 0.5dB)
Facteur Q: 0.5; 1; 1.5; 2; 2.5; 3; 4; 5

Blam

Égaliseur graphique 31 bandes sur chaque sorties

Helix

Egalisateur Parametrique 30 Band 1/3 Octaves +5 / -15 dB.
Eq variable 1/24 Oct sept
Q 0.5 a 15

Mosconi

Eq input : 9 Bands 1Oct +-12dB
Variable Q and Freq
+
Eq Sortie 31 Bands sortie 1 et 2 / 25 Bands sorties 3 et 4 et 9 Bands Sortie 5 a 8
Q de 0.5 à 40

Waveflex

Egaliseur paramétrique 5 bandes sur chaque entrée/sortie (pas des fréquences réglables au hertz près de 10 à 20Khz,
gain par pas de 0.1 db, facteur Q de 0.5 à 50, type peak, high shelving, low shelving et transformée de linkwitz)


C'est assez dur de comparer ces paramètres avec juste les donnés constructeurs sachant que pour plusieurs processeurs présenté il y a des option d'utilisation en fonction de se que l'on veut faire . Sur les possibilités de réglage Q Le Waveflex et celui qui en offre le plus suivit du mosconi, du helix, de l'alpine le Blam ne donne aucune info la dessus
Au niveau de bandes dispo je mettrais le Helix en tête suivit du mosco , du waveflex de l'alpine et le Blam ferme la marche.


La suite prochainement avec la déca

7 Alignement temps

Dans ce chapitre on va regarder les possibilités en matière de retardement d'haut parleur ainsi que le déphasage.

Alpine

On peut retarder de 0 à 20ms avec un palier de 0.05ms sur chaque canaux. il possède la possibilité d'une auto calibration pour cela, à voir ce que ca vaut, mais tout est fournit pas de module a acheter pour ce faire.
Déphasage 0 / 180

Blam

On peut retarder de 0 à 16ms palier non précisé.
Dephasage 0 / 180

Helix

Retard possible de 0 à 15.6 palier de 0.02 ms.
Phase de 0 à 180

Mosconi

Retard réglable de 0 à 15ms palier de 0.02 ms
Phase 0 à 180

Waveflex

Reglage de déca de 0 à 9ms Palier non précisé
Phase de 0 à 180

Ce qui nous intéresse ici c'est surtout la précision du palier car on s'en fout un peu de pouvoir retarder à plus de 10ms généralement, malheureusement plusieurs constructeur non pas affiché celui-ci  sur leur site  
Il me semble que le DSP A8 doit tourné en 0.02


Pour la partie réglage c'est terminer il nous reste à voir la partie logiciel de chaque DSP et leurs puissance de calculs.

freijojo a écrit:C'est assez dur de comparer ces paramètres
Sur les possibilités de réglage Q Le Waveflex et celui qui en offre le plus
Au niveau de bandes dispo je mettrais le Helix en tête

Si je puis me permettre, j'aurais appliqué un coefficient x2 en faveur du nombre de bandes disponible,
Avoir un Q à 50 est-il réellement aussi utile que 6x plus de bandes ?
Bien sûr l'un ne remplace pas l'autre et suivant les cas, l'un ou l'autre pourrait très bien être un facteur limitant !

Mais dans la vraie vie, je pense que 5 bandes ça peut faire juste alors qu'un Q à 15 doit largement suffire ?
Il ne faut pas oublier que certains utilisent leur DSP pour "simplement" gérer avant / arrière / sub (+ éventuellement voie centrale) en passif,
de ce coté-la, le Waveflex, avec 5 malheureuses bandes, sera à l'ouest (plus adapté à une config en total actif où 30 bandes seraient inutiles).
Un DSP se doit d'avoir le plus de possibilités de réglages possible, afin d'être le plus polyvalent possible !

Au passage, le Helix c'est bien pour chaque canal, ce qui n'est pas clair dans ton texte :

Paragraphic 30-band EQ per channel with ultra-precise 0,25 dB steps, fine adjustment of the individual bands in 1/24 octave steps and a quality setting  between 0,5 and 15

sull a écrit:
Un DSP se doit d'avoir le plus de possibilités de réglages possible, afin d'être le plus polyvalent possible !

Oui et non... Avoir trop de réglages c'est assez souvent le meilleur moyen de faire de la merde.. Ca dépend ce que l'on cherche et ce que l'on veut faire avec.
Apres le problème sur ce comparatif c'est que entre du graphic et du para ba c'est pas la même chose et les certains produits proposent les deux (mais forcément c'est ou un l'autre) mais dans le nombres de bandes qu'ils disposent ils précisent pas forcément sous quel mode... C'est assez dur de décoder les paperasse commercial sans vraiment avoir le produit dans les mains

Le but du topic est de pouvoir en fonction de ses besoin s'orrienter vers tel ou tel produit, mais ca on y reviendra sur la conclusion

Avoir trop de réglages c'est assez souvent le meilleur moyen de faire de la merde..

C'est le cas de tout les DSP ça !

Pour le Helix, ils ont un PDF genre "guide de réglage DSP" bien complet,
apparemment il s'agit d'un 30 bandes graphique dont la fréquence centrale et le Q sont réglables.
J'appelle donc ça un 30 bandes paramétrique, mais ils ont aussi un mode "paramétrique",
ça revient un peu près au même mais se présente différemment dans le software,
en gros la tu retrouve un fonctionnement classique en rentrant directement la fréquence au Hz près.
Alors qu'en mode "graphique", t'as un "réglage fin" qui devient forcément limité une fois que tu arrive
à la valeur de la fréquence de la bande "suivante", le mode param' te permet d'en foutre deux à 80
par exemple, si tu veux foutre un -30dB à cette fréquence au lieu du -15 permis à la base.
Évidemment tout ça est indépendant pour chaque canal ...

Y'a aussi un EQ de type shelf pour te faire un ptit loudness.
Pour le filtrage, tu as le Q qui est réglable à la fréquence de coupure pour te faire ton "type de coupure" perso.

Voici quelques extraits du PDF "sound tuning magasin vol.2 " :
http://www.audiotec-fischer.de/cms/lng/en/dsp-pc-tool-v3.html

Dans l'ordre, le principe du mode "graphic" avec "fine EQ" puis du mode "paramétric" puis le shelf EQ :

Oui il y a plusieurs modes pour certain DSP et les brochures commercial ne sont pas forcément très claire, c'est pour ca que j'ai noté que c'était assez délicat et dur de les comparer sur ces points la. M'enfin c'est pour ce faire une idée.

Reste a voir les partie logiciel et performance de calculs des bestioles.

J'ai édité un peu les paragraphe précédent et j'ai viré le système de classement à points puisqu'il ne valait rien dire au vu des infos manquantes et n'apporte pas grand intérêt au topic...


8 Logiciel de configuration

Alpine

L'interface alpine est assez jolie esthétiquement, elle se présente sous forme de fenêtres associé qui nous permet de voir se que l'on fait, les images permettent de se repérer facilement dans ce que l'on fait.
Il y a car même certain menu qu'il faut aller chercher ou des possibilité de réglages différente en fonction de la conf de départ que l'on donne au proc qui font chercher une peu.






Blam

Le logiciel utilisé par le DSP Blam se fait sur une seul page, etant le proc qui offre le moins de possibilités de réglage c'est logique de se retrouver avec le logiciel le plus léger.
Le point possitif c'est que l'on as tous sous les yeux mais pas forcément tres claire puissqu'on ne voit pas quel sont les haut parleur (juste le chiffre de la sortie) on n'a pas de graph on niveau des filtrages, pour faire les raccords c'est pas top.



Helix

Le logiciel Helix permet de configurer ses haut parleur en fonction de se que l'on veut faire, l'interface est assez austere (germany oblige) et parait complex pour un débutant. Beaucoup de fonctionnalités Heureusement il y a des explications sur leur site malheureusement en anglais
On note que l'on peut observé la courbe du filtre et l'égalisation du haut parleur sur le même graphique




Mosconi

Quand on ouvre le logiciel Mosconi la première chose qui frappe c'est l'interface graphiquement on se croirait dans un logiciel du début 2000  voir fin 90... Ca donne pas envie. Par contre mosconi à prit le temps de mettre en ligen des video explicative.
Pour le reste pas grand chose à en dire



Le Waveflex

Le proc waveflex utilise le logiciel mini DSP. On a une interface assez claire et bien présenté, les pages s'ouvre en fonction de ceux que l'on souhaite régler.
Les graphiques sont compréhensible.




Voila bientot la suite et la conclusion

La vache le Mosco Windows XP powered

XP tu est gentil... Mon feu sony ES avait une interface graphique moins dégueu en 98....

Ben sur la première image, c'est clairement du XP, style des "bordures" de la fenêtre, boutons, etc.
Par contre pour la deuxième image, ouais, c'est win98 ou plus ancien encore, win95 peut-être, j'avais pas de PC en c'temps-la
Dans tout les cas, on est d'accord, c'est abusé !

Petite mise à jours,

Ayant un A8 depuis un an maintenant, j'ai prit le temps d'aller à Toulouse pour voir quesqu'on peut faire avec le mode avancé disponible dedans (trouvez moi un fournisseur de DSP qui vous accueille chez lui/ nourrit /loge et vous forme sur son produit ?).

Ba la réponse est des filtres entièrement sur mesures qui permettes en plus de filtrer d'égaliser notamment sur les fréquence de recouvrement.
Le filtre biquad doit être calculer par le logiciel Holm (on l'invente pas, on dit au logiciel ce que l'on veut il nous le calcul on copie colle dans le dsp) .

Autre filtre qui apporte un plus les filtres allpass (un filtre qui laisse tous passer) sur le papier comme ca sa sert à rien, sauf que quand on fait des mesures de phases on s’aperçoit que l'on arrive à remettre en phase à certain endroit en appliquant ce genre de filtres. La bien-sur il faut encore des outils pour mesurer la phase.

Le résultats qui en découle est un gain en dynamique et niveau ainsi qu'une stabilité de scène.

D'après bill on peut faire des biquad sur le mosconi, à vérifier

Helix va sortir le DSP.2, principales modifications par rapport au Helix DSP "tout court",
la puce DSP reprend certaines caractéristiques du Helix DSP Pro (64 Bits / 295 MHz au lieu de 56 / 172),
le niveau de sortie RCA passe de 4 à 6 volts, et il y a 6 entrées haut-niveau au lieu de 4 précédemment.

La sortie de ce DSP.2 coïncide également avec la v4 de leur logiciel "DSP PC-Tool".
Quelques données techniques évolues également (les taux de distorsions par exemple),
mais les ADC et DAC restent en Burr-Brown quand le DSP Pro utilise des Asahi Kasei et Analog Devices.

Plaquettes de présentation du DSP.2 :



Rappel des specs du Helix DSP "tout court" :



Rappel des specs du Helix DSP Pro :



À noter que des rumeurs circulent sur Facebook à propos d'un DSP Brax qui serait prévu pour novembre,
mais c'est l'arlésienne ce DSP, ils en parlent depuis des années et la sortie des MX2/MX4 à entrées optiques ...

on peut avoir des renseignement sur les tension de sortie des RCA pour l'alimentation d'ampli?